湖南法治報訊（通訊員 宋鵬 胡亞蘭）感謝武陵區(qū)人民檢察院，感謝檢察官！”近日，拿到再審判決書的申請人楊某甲興高采烈地來到武陵區(qū)人民檢察院，將一面書寫“法律監(jiān)督彰正義 司法為民暖人心”的錦旗送到案件承辦檢察官宋鵬手上，并再三表示感謝，激動之情溢于言表?！案兄x你們?yōu)榱宋业陌缸铀奶幷{(diào)查取證，這個案子是壓在我心里多年的一塊大石頭，感謝你們幫助我伸張了正義?！?/p>
當事人楊某甲與楊某乙系兩兄弟。2003年，楊某甲、楊某乙與案外人吳某、黃某合伙開發(fā)某農(nóng)貿(mào)市場，楊某甲占有15%的股份。2003年至2006年間，楊某甲多次找楊某乙借款。2007年1月，楊某甲與楊某乙簽訂股份轉(zhuǎn)讓合同，約定楊某甲名下某農(nóng)貿(mào)市場15%的股權轉(zhuǎn)讓給楊某乙，并進行了工商變更登記。之后，由于雙方對股權轉(zhuǎn)讓關系無法達成合意，楊某甲先后向法院提起民事訴訟、行政訴訟，并因無法解決糾紛多次向公安機關報案。2020年10月，楊某甲起訴至武陵區(qū)人民法院，請求判令楊某乙返還某農(nóng)貿(mào)市場15%的股份及紅利。2021年3月，武陵區(qū)人民法院作出民事判決，認定楊某甲與楊某乙的股權轉(zhuǎn)讓系真實意思表示，合法有效，故判決駁回楊某甲的訴訟請求。楊某甲不服一審判決，向該院提出再審申請。同年8月，武陵區(qū)人民法院作出再審裁定，駁回楊某甲的再審申請。無奈之下，楊某甲向武陵區(qū)人民檢察院申請民事檢察監(jiān)督。
武陵區(qū)人民檢察院受理后，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，申請人楊某甲與被申請人楊某乙對于案件事實的認定有本質(zhì)上的分歧。申請人楊某甲認為該案屬于民間借貸糾紛，與股權轉(zhuǎn)讓無關。被申請人楊某乙認為其已經(jīng)用借款作為抵償款購買楊某甲的股權，并簽訂了股權轉(zhuǎn)讓合同，股權轉(zhuǎn)讓合法有效。為查清事實，武陵區(qū)人民檢察院決定依職權調(diào)查核實，調(diào)取了法院民事訴訟卷宗、行政訴訟卷宗、公安機關偵查卷、檢察機關刑事立案監(jiān)督卷等多本卷宗，并觀看一審法院庭審視頻進行綜合審查；對當事人楊某甲、楊某乙、農(nóng)貿(mào)市場時任律師、合伙人、會計、證人及其他親屬多次進行詢問；向常德市人民檢察院司法鑒定中心就三份不同筆跡司法鑒定意見申請技術性證據(jù)審查；制發(fā)《調(diào)取證據(jù)通知書》，向當事人調(diào)取大量相關證據(jù)材料等，逐漸厘清了案件事實。
武陵區(qū)人民檢察院經(jīng)審查后認為，楊某甲與楊某乙訴爭的基礎法律關系是民間借貸糾紛，雙方簽訂股份轉(zhuǎn)讓合同并進行股權變更登記的行為應定性為對民間借貸的非典型擔保即讓與擔保，楊某乙是否需要返還15%的股權以及紅利，需以民間借貸法律關系的審理結果為基礎。2021年12月，武陵區(qū)人民檢察院以“履行職責過程中取得的證據(jù)，與案件基本事實有關，且足以推翻原判決”為由向常德市人民檢察院提請抗訴，得到了常德市人民檢察院的采納支持。2022年4月，常德市中級人民法院裁定發(fā)回重審。2022年12月，武陵區(qū)人民法院作出再審判決，認為檢察機關抗訴理由成立，本案應認定為民間借貸糾紛，楊某甲將其持有的股份轉(zhuǎn)讓至楊某乙名下的行為，應定性為股權讓與擔保，決定撤銷該院一審判決。
金杯銀杯不如老百姓的口碑，金獎銀獎不如老百姓的夸獎。這面寫著“法律監(jiān)督彰正義 司法為民暖人心”的錦旗，既是褒獎，又是鞭策，它承載著當事人對檢察官公正執(zhí)法的認可，是沉甸甸的責任，更是檢察機關司法為民的縮影。在今后的工作中，武陵區(qū)人民檢察院將繼續(xù)秉承以人民為中心理念，努力讓人民群眾在每一起案件中感受到公平正義。
一審：李林俊
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
責編：伏志勇
來源：湖南法治報
